En voi kuin taas kerran ihmetellä Aamulehden tapaa uutisoida pyöräilyä koskevia ilmiöitä. Viimeisin noteeraus tavarafillareista (1.8.2013) oli jälleen pohjanoteeraus.
Aloitetaan jutun ruotiminen etusivun otsikosta:
"Tavarapyörä
Leveä kuljetuspyörä
vie lähes metrin tilaa
kapeilla kävelyteillä"
Täh? Kävelyteillä, miksi kukaan pyöräilee kävelyteillä, ylipäätään, saatikka tavarafillarilla. Haiskahtaa jo nyt provosoinnilta ja lukijalle halutaan sanavalinnoin levittää mielikuvaa, että näitä kulkupelejä oikeasti löytää "kapeilta kävelyteiltä". Tiesittekö muuten, että jalankulkijat ja pysäköidyt autot vievät tilaa alimitoitetuilta pyöräkaistoilta, mutta tämäpä ei taida ollakaan kiinnostavaa. Tosin, edellä mainitut ovat todellinen ongelma, toisin kuin laatikkopyörät, joita Tampereella lienee arviolta alle 20 kappaletta? (täysin mutu-arvio)
No, avataanpa Moro, tuo junttimaisten kaupunkilehtien kruunaamaton prinssinakki ja vilkaistaan artikkelia tarkemmin.
Ennen kuin pääsen käsiksi juttuun, löydän ilokseni linkin nettiäänestykseen, jossa provosointi jatkuu. Moro kysyy suoraan: "[p]itäisikö leveät polkupyörät häätää Hämeenkadun jalkakäytäviltä". Huomatkaa taas sanavalinnat, heti ollaan häätämässä, jolloin viitataan äänestykseen osallistujalle että "omistamme" kadut ja meillä on valtaa tehdä asialle jotain, joten voimme "häätää" omistajen elkein jonkun toisen liikkujaryhmän. Toinen diskursiivinen sanavalinta, on "jalkakäytäviltä", joita ei tietenkään kesäkaudella ole Hämeenkadulla, vaan siellä on yhdistetyt kevyen liikenteen väylät. Lapsikin, (paitsi lapsentasoiset Aamulehden toimittajat) tietävät, että jalkakäytävillä ei saa pyöräillä kuin alle 12vuotiaat. Väitän heidän jatkuvia, virheellisiä ja pyöräilyä negatiivisesti kuvaavia sanavalintoja, joilla konstruoidaan diskurssiin pyöräilijöistä vahvaa viholliskuvaa, luodaan toiseutta, ja eräänlaista kuvaa tunkeilijoista jotka voi "häätää", 100% harkituiksi sanavalinnoiksi. Näiden sanavalintojen, ja vihollismielikuvien luomisen vuoksi, Aamulehti on ansainnut kaikki haukkunsa. Tämä on kaikinpuolin huonoa journalismia.
Viimeinkin pääsen käsiksi itse artikkeliin. "Moro testasi kuljetuspyörää Tampereen kapeilla väylillä". No, miksi mentiin kapeille väylille, oliko tämä jotenkin tarkoitushakuista kenties, hakivatko he tahallista reaktiota. Luettuani juttua eteenpäin, tajuan heidän halunneenkin saada aikaan närkästystä jalankulkijoissa. Varsin erikoista puuhaa.
Moron lukijoiden mukaan "niitä [leveitä kuljetuspyöriä ja perässä vedettäviä kärryjä] näkee nykyisin myös jalkakäytävillä". Olipa luotettava lähde väitteelle. No, olen minäkin nähnyt ihan oikealla jalankulkuväylällä perässä vedettäviä trailereita, siinä missä olen nähnyt myös jatkuvasti tavallisia fillaristeja kaksipyöräisillä rikkomassa lakia, mutta en yhtään laatikkopyörää. Onko tässäkin kyse taas siitä, että kaikkia kulkuväyliä kutsutaan jalkakäytäviksi, vaikka kyse olisi yhdistetyistä väylistä. Kenties Moro jatkossa alkaa nimittämään Puutarhakadun pyöräkaistojakin jalkakäytäviksi, kosiskellakseen junttilukijoidensa suosiota.
Palataan itse artikkeliin. Moro siis lähti tarkoituksellisesti herättämään laatikkopyörässä pahennusta, ei siis suinkaan testaamaan pyörää tai tekemään siitä objektiivista arviota. Merkki journalistisesta luotettavuudesta.
Pyörän käsiteltävyydestä annetut kommentit lienevät toimittajan omia kokemattoman ajajan ensihavaintoja, ja myös pyörämallista riippuvaisia. Jos jutussa haluttaisiin levittää faktatietoa pyöristä, tai niiden ajettavuudesta, näin voitaisiin tehdä. Nyt tyydytään toimittajan varsin pelonsekaiseen: "[l]iian rohkea käännös lähes kaataa koko pyörän"-kommenttiin. Aika vastuuton (reckless rider) saa olla, että onnistuu kaatamaan kolmipyörän.
Mutta, tähänhän artikkeli tähtääkin, eli vahvistamaan mielikuvia tai luomaan niitä. Kenties Moron testitoimittaja nyt loikin ihmisille negatiivisen mielikuvan laatikkopyöristä, omalla tahallisella provosoivalla käytöksellänsä? Hieno suoritus. Hidastetut aploodit hänelle.
Odottaessaan ihmisten provoisoitumista, Moron testaaja ilmaisee pettymyksensä "lempeisiin kaupunkilaisiin", jotka eivät reagoi hänen Hämeenkadun kevyen liikenteen väylällä ajamaansa laatikkopyöräänsä korostetun provosoidusta. Toimittaja päättää "käyttää kovempia keinoja" ja alkaa polkemaan tarkoituksellisesti kovempaa ja rinkuttamaan kelloa, jota kuvaillaan "ärsyttävän kovaääniseksi". Miksi näin on päätetty toimia?
Artikkelissa todetaan myös, että "[k]aupunkilaisten suopeus yllättää, mutta siitä huolimatta laatikkomainen pyörä sopii parhaiten keskustan ulkopuolelle, leveille pyöräteille". Ei, ei ja ei. Tämä pyörä kun sopii nimenomaan myös kaupunkikeskustoihin, mutta eihän tässä voidakaan sanallakaan miettiä sitä, miten Tampereen keskustan pyöräilyinfrastruktuuria voisi parantaa. Itse olen ajanut keskustassa vain Puutarhakatu-Rongankatu, sekä Amurissa ja Tammelassa ja mitään ongelmia en ole kohdannut, kanttikiviä lukuunottamatta matkalla. Enkä ole metriäkään kulkenut jalkakäytävillä, kuten en kulje tavallisella pyörällänikään. Mitä tulee pyöräkaistan valtaamiseen, niin ei samansuuntaista kaistaa mahdu ohittamaan toista pyörää normifillarillakaan, joten laatikon leveys ei ole ongelma, koska ohitukset jokatapauksessa tapahtuvat aina vastaantulijan kaistan kautta. Mitä tulee kaupunkilaisten "yllättävään suopeuteen", niin lienee yllätys ettei hiljainen enemmistö ole Aamulehden nettisivuille kommentteja kirjoittavia pyöräilynvihaajia.
Artikkelissa ei myöskään puhuta esim. laatikkopyörän ajamisesta ja kanttikivistä, miten ne vaikeuttavat kulkua, eikä testaajalla ole kyydissä esim. lapsia, joita varten nykyään useimmiten kyseisiä pyöriä hankitaan.
Testaaja ei myöskään kerro, tai ole tietoinen, että laatikkopyörällä ei ole tarkoitus ajaa yhtä kovaa kuin kaksipyöräisellä. Mutta, eihän kukaan olettanutkaan että Aamulehdessä tehtäisiin oikeasti objektiivista journalismia edustava katsaus laatikkopyöriin, johon haastateltaisiin vaikka paikallisia fillarityypin aktiivikäyttäjiä. Silloinhan voisi syntyä vaikka hyviä lehtijuttuja, ja heillä ei valitettavasti ole historiaa, joka tukisi moista kehitystä.
Muistakaa äänestää laatikkopyörien häädön puolesta Moron nettisivulla.
PS. Jalankulkijoiden työntämät kaksostenrattaat ovat mallista riippuen lähes- tai yhtä leveitä kuin laatikkopyörät. Toivottavasti Moron sivulla on äänestys niiden häätämiseksi busseista ja väitetyiltä "jalkakäytäviltä". Tasapuolisuutta huonoon journalismiin, NÄÄS. MORO.
